公司治理应如何处理公司流程披露

组织中微妙的、有时甚至是战略性的透明度程度再次受到争论。并在资本市场获得新动力，重新审视影响投资者决策的几个要点。 公司冲突在多大程度上应该完全私人/保密？何时应该以透明度和最佳公司治理实践的名义向市场通报、披露和分享这些信息？ 我们的法律体系包括一些解决公司冲突的方式，从传统的司法程序（诉诸司法机构）到其他纠纷解决方式，例如：和解、调停和仲裁，这些方式都有自己的特点和特点。 ，以及它们的优点和缺点。 上述每种形式都有其自己的仪式和流程，而渗透到有关所走道路的决策中的始终敏感的问题之一正是公开因素，在某些形式中比其他形式更存在，从而实现了保密。 正是组织如此重视的保密性，在商业秘密、商业战略和一般行动中，有时甚至经历泄密和工业间谍活动，在资本市场方面获得了更大的相关性，因为它与企业所掌握的程度和信息有关。



市场应该接受企业问题。 健康的企业界知道，透明度是可持续发展和良好治理最佳实践的支柱之一，但向市场披露信息是有限度的，例如与公司问题相关的法律程序或仲裁的存在。 这是目前公司法中主要且最具争议性的话题之一，尤其是在巴西资本市场方面，此外还涉及复数投票、混合股东大会以及需 WhatsApp 号码数据 要学习如何处理可持续发展和 ESG 问题。更深层次的方式。 对于自觉市场的倡导者来说，接收决策所需的所有信息，例如有关买入、持仓或卖出证券的信息，尽可能避免信息不对称甚至“内幕信息和交易”，完全透明是必要且公平。 最大的问题是，是否应该对这些公司纠纷的全面披露设定限制和/或标准，这往往会扭曲市场，给人一种错误的印象，认为问题实际上存在，甚至让投资者对其严重程度感到困惑。可能只是“烟幕弹”或策略的流程。







遵循这一思路，应该对向市场披露什么内容以及何时披露进行某种类别的事先分析、某种过滤，甚至某种价值判断。或者，另一方面，这些过滤器是否会或可能成为应用者进行审查、权力或滥用职权的工具？ 很多人会说，每个案例都不同，这些观点可以根据其特点有不同的分析和应用。与此同时，其他人会争辩说，对任何披露的公司仲裁过程和程序的评估必须由投资者准确地进行，投资者负责相信或不相信，并考虑或不考虑。 这个话题已经在公司法、资本市场和公司治理领域的律师以及几个处理公司和市场的主要机构中引起了广泛的争论，随着美国证券交易委员会的披露，这一话题获得了新的动力（CVM）。CVM）目前对该问题的理解。 CVM 第 80 号决议于 2022 年 5 月开始生效，涉及证券发行人的信息登记和披露（定期和/或不定期），在此我们重点关注与公司问题相关的流程信息问题，包括涉及发行人、其股东和/或管理人员的法律诉讼和仲裁程序。